11月3號，生態(tài)環(huán)境部公布了2021~2022年的全國碳市場配額分配方案征求意見稿，同時也毫無懸念地確定了兩年一履約的最終結(jié)論。
本來以為2019～2020年實行兩年一履約是疫情原因核查工作沒法按時開展的一個臨時措施。誰知這兩年一履約的措施竟然延續(xù)下來了，讓碳交易商們好不惱火。
按照《方案》的說法是：“2021、2022 年分別 按年度履約，但兩年的履約截止日期相同，各重點排放單位應(yīng)于 2023 年 12 月 31 日前完成 2021、2022 年度配額清繳工作”
不知道今年底會不會有企業(yè)主動完成配額的清繳工作。畢竟又不用履約，拿手上去抵押帶個款解決一下資金需求它不香嗎？
回到《方案》?？傮w配額分配方法與之前沒有太大變化，但是基準(zhǔn)線下降幅度還是比較夸張的，我們對比一下就會發(fā)現(xiàn)，300MW以上機組、300MW以下機組、非常規(guī)機組的基準(zhǔn)值下降幅度分別是6.5%、10.4%和18.4%。
短短兩年時間下降18.4%是什么概念？這樣下去10年內(nèi)就可以降掉90%的碳排放。這可能嘛？這不可能。那是為了讓企業(yè)別活了嗎？也不是，在當(dāng)前經(jīng)濟形勢下，不可能讓企業(yè)有太大負(fù)擔(dān)。那么為什么會基準(zhǔn)值大幅度下降了呢？答案就在《方案》的編制說明里。
《方案》的編制說明中提到“考慮了碳排放相關(guān)參數(shù)實測比例大幅提高的實際情況，能夠更加準(zhǔn)確反映發(fā)電行業(yè)單位供電、供熱碳排放量的整體水平?！?/span>
這句話什么意思呢？就是之前因為不實測含碳量就強制采用高限值導(dǎo)致大部分企業(yè)碳排放虛高，碳排放虛高自然導(dǎo)致基準(zhǔn)值虛高。現(xiàn)在這企業(yè)都采用實測值了，自然基準(zhǔn)值就降下來了。
我們從下降幅度也能基本看出，裝機容高的一般是國央企，含碳量實測率很高，所以排放就不高，這次下降幅度也就低。裝機容量低、特別是非常規(guī)發(fā)電機組的都是些小企業(yè)，含碳量實測率低，所以碳排放就很高，這次在全部實測以后，基準(zhǔn)值就大幅降低。而天然氣基準(zhǔn)值一點都沒變，原因就是天然氣不用測含碳量。
從以上分析我們可以看出，這次基準(zhǔn)值大幅下調(diào)并不是因為發(fā)電技術(shù)大幅提升或者要把企業(yè)逼死在墻角。而是因為核算方法的變更導(dǎo)致企業(yè)本身的碳排放也大幅降低了，所以企業(yè)并不會因為基準(zhǔn)值大幅降低而出現(xiàn)大量配額缺口。不過這一增一降并沒有促進任何企業(yè)的碳排放水平降低，反倒是讓某些轉(zhuǎn)空子的人賺得彭滿缽滿，當(dāng)年的預(yù)言又成了現(xiàn)實....
那么實施上這次發(fā)布的基準(zhǔn)值到底對企業(yè)來說，到底處于一個水平呢？生態(tài)環(huán)境部很體貼地提出了一個“盈虧平衡值概念”，通過這個平衡值，就是知道企業(yè)的盈虧情況。
簡單點說，這個平衡值就代表整個市場的供需平衡的一個值。更進一步說明，就是假如某一年整個市場所有企業(yè)總排放是1萬噸，那么配額的發(fā)放也是一萬噸，這個點就是盈虧平衡點。
當(dāng)然，這樣就起不到減排的作用，所以通?；鶞?zhǔn)值要比盈虧平衡值低，低了多少呢？2021年300MW以上0.1%，300MW以下1.6%，非常規(guī)2.9%。算是一個中規(guī)中矩的下降幅度。完全契合《方案》中提到的“充分考慮新冠疫情影響、國內(nèi)外經(jīng)濟形勢、能源供應(yīng)形勢等因素，合理分配方案。”
所以我們有了平衡值這個值，就不用通過去年的基準(zhǔn)值來判斷配額發(fā)放的松緊程度了，用平衡值與基準(zhǔn)值一比較就能算出來。
另外這個平衡值概念的提出對于從事碳交易的新手算是一個福音。以前測算配額的盈缺還是需要一些手段去搞數(shù)據(jù)，還需要專業(yè)能力才能測算出來。 現(xiàn)在自己拿著這個平衡值很容易就算出來。假如300MW及以下電站總排放是20億噸，那么它的總配額缺口就是3200萬噸。那么你手上的配額和CCER是出手還是繼續(xù)屯著，就有很好的參考了。